CARTA AL DIRECTOR 

En varias ocasiones he puesto en conocimiento de los vecinos de Getxo, los abusos sufridos en nuestra comunidad por parte del Tanatorio Funespaña y permitidos en todo momento por este Ayuntamiento. En este momento, paso a realizar un resumen de los acontecimientos acaecidos desde el 14 de marzo del año pasado hasta el momento actual.

– En el mes de enero Funespaña solicita permiso de obra al Consistorio, que se la concede en menos de 15 días y en otros quince se produce la comunicación a dicha entidad de la concesión del permiso, comenzando las obras el 14 de marzo.

– Los vecinos solicitan en varias ocasiones al Consistorio el proyecto de obra en la que se basó la concesión de licencia de obra. Cuando al fin consiguen copia de dicho proyecto observamos que la mayoría de las hojas son un corta y pega, ya que, por ejemplo, el aparcamiento del coche funerario se encontraba en el centro de salud de Mungia. Pero sin centrarnos en esos errores subsanables, se observa que la justificación para la salida de aire contaminado de los túmulos mortuorios se realizaba por un patinillo inexistente, por lo que entendíamos que había una falsedad documental, que si bien hasta ese momento no era responsabilidad del Consistorio, sí lo era del responsable del proyecto.

– A raíz de este descubrimiento nos pusimos en contacto y en concreto con el arquitecto del Ayuntamiento URKO BALZISKUETA, el cual al ser conocedor de la inexistencia del patinillo, manifestó que sin él no se podría conceder el permiso de funcionamiento.

– Posteriormente a estos hechos, los vecinos de las viviendas comenzaron a notar olores raros, unos por los shunes de la cocina y otros por los de los baños.

– A raíz de estos olores y de los fuertes golpes dados en la obra, que llegaban a los pisos superiores, se decidió contratar a una empresa que introdujo unas cámaras y comprobó que se había roto el forjado de las viviendas a fin de introducir la salida del aire contaminado de los túmulos por los shunes de las viviendas. Hay que tener en cuenta que dichos shunes no son herméticos, por lo que el aire contaminado se introduciría al interior de la viviendas.

– Esta comunidad, el 8 de octubre 2020, solicitó permiso al Ayuntamiento para realizar las obras necesarias y volver a su estado original, ya que habían roto los forjados y utilizado shunes para una actividad no contemplada para los mismos y que además son de uso exclusivo de las viviendas.

Después de todas estas gestiones y estas promesas lo que ha ocurrido es lo siguiente:

– Amenazas mediante burofax por parte del tanatorio por no dejarles cometer tal tropelía en nuestra comunidad.

– Escrito del Ayuntamiento con fecha de salida 14/5/2020 en la que se nos otorga un plazo de 15 días para aportar una documentación que solicitaba el arquitecto técnico municipal y que no indican cual es, ya que debemos ser videntes y adivinamos la documentación que debemos presentar y que en esta ocasión han tardado más de seis meses en darse cuenta, (qué raro, para conceder el permiso de obra al proyecto del Tanatorio que constan de numerosos folios se tarda 15 días y para una simple solicitud de una obra menor tardan en solicitar un informe más de seis meses y nos dan quince días para realizar una aclaración de algo que desconocemos).

Me gustaría que hubiesen ocupado su tiempo en pedir responsabilidad al Tanatorio, cuyo proyecto adolecía de una posible falsificación documental).

– Por otra parte, Sanidad del Gobierno Vasco ha emitido informe favorable en base al art. 35 y siguientes del decreto 202/2004, por lo tanto ha emitido un informe favorable en base a la estética del Tanatorio: si tiene que tener varios compartimentos para las visitas, recepción etc. A mí, que soy lega en la materia me falta un informe sobre la salud y la eliminación de los contaminantes emitidos por los cadáveres en los túmulos, entiendo que el muerto muere, pero los virus y otros contaminantes no mueren con él.

– Y por último y por no cansaros más, voy a dejar trascrito un párrafo que envía el arquitecto técnico municipal y que no tiene desperdicio – URKO BALZISKUETA- y que es del siguiente tenor literal: “Que lo que observó el técnico que suscribe en su visita de inspección es que los túmulos carecen de ventilación mediante conductores y, tal y somo señala el informe de la autoridad sanitaria, la ventilación de los mismos se produce de forma natural a través de la puertas de dichos túmulos”.

– En mi opinión también pueden indicarles al personal del nuevo tanatorio que tomen un abanico y ayuden a la salida de dicho aire. Quisiera saber hacia dónde se dirige ese aire, ¿a las salas de los familiares? Pero no importa porque Sanidad del Gobierno Vasco y el arquitecto municipal de Getxo son NEGACIONISTAS ABSOLUTOS , ya que al parecer los virus y contaminantes mueren con el finado.

El objeto de esta denuncia es que si en un futuro, en esta zona, las enfermedades comienzan a ser sospechosas de contagio y/o aumente exponencialmente el número de contagiados, no se diga ni por parte de Sanidad, o del Ayuntamiento, o de Funespaña, ni Mapfre (capital mayoritario de Funespaña), que no sabían nada, que desconocían la situación. Y no lo hago en estos momentos por interés particular de esta Comunidad, ya que por la misma, a día de hoy, no se ha utilizado ningún elemento de nuestras salidas de aire a pesar del intento fallido de hacerlo, pero si ese aire sale a la calle o a las salas de visitas o personal del tanatorio, es posible que pueda ocasionar enfermedades en un futuro a dichas personas.

Y. G. Z.

CARTA AL DIRECTOR

Es de vergüenza que el Área municipal de deportes, Getxo Kirolak, haya emitido un comunicado en todos sus canales oficiales, junto con el envío masivo de una nota de prensa a los medios de comunicación, informando de que «sancionará al club Boxeo Izarrak por organizar una competición de kickboxing sin autorización», cuando con el resto de negocios, bares, personas, etc. que han sido multadas por la policía local durante todo el periodo de pandemia (por no cumplir con los protocolos sanitarios) el criterio es no difundir nombres y respetar el anonimato y la privacidad.

De hecho, cuando el consistorio precinta, por ejemplo, un local hostelero del municipio por un delito contra la seguridad pública por venta de droga nunca hace público el nombre del bar que se trata limitándose a decir que el consistorio ha precintado un local hostelero del municipio.

¿Por qué en este caso le ha interesado al Equipo de Gobierno señalar públicamenta a un club deportivo empleando un criterio de comunicación totalmente opuesto al empleado en otros casos?

No hay duda de que la mafia que controla el consistorio no duda en poner en marcha toda su maquinaría de comunicación para perjudicar a quien no le interesa.

S. U.

CARTA LA DIRECTOR

Calle de las Mercedes el domingo 14 de febrero. Coche de funcionarios de la policía local mal aparcado en un paso de peatones junto a una entrada de la plaza de los enanos. Segunda foto. Los dos funcionarios policías del coche haciendo cola para comprar en un establecimiento de comida preparada. Estuve detrás de ellos y no hacían visita de inspección. Si hubiera actuado como ellos me hubieran multado. ¿Quién multa al multador?

CARTA AL DIRECTOR

Hace unos días leí un articulo en el periódico El Correo, que me entristeció y afligió mucho, ya que por parte del Tanatorio se indicaba que en todo momento habían cumplido con la obligaciones impuestas por el Consistorio para la ejecución de la obra de instalación del Tanatorio sito en la calle Barría y que además habían ejecutado cuantas modificaciones les habían impuesto, encontrándose el Tanatorio listo para su funcionamiento y que a pesar de ello todavía no les habían dado el permiso de funcionamiento, la verdad que dicho así es como para compadecerse de ellos. Pero en esa entrevista se les olvidó mencionar que para la aprobación del permiso de obra presentaron un proyecto en el que se indicaba la existencia de un patinillo por el que sacarían los contaminantes que se producen. Dicho patinillo no existía ni ha existido nunca (En esa misma lonja en el año 1999 se solicitó permiso para abrir un restaurante y fue denegado ante la inexistencia de salida de aire contaminado al exterior).

Ante la inexistencia de tal patinillo y, al parecer, la negativa del Consistorio de concederles la licencia de funcionamiento si no existía salida del aire contaminado, optaron por realizar cuatro butrones para conectar la salida del aire contaminado de los Túmulos a nuestros shunt. Los Shunt son propiedad privativa de las viviendas por lo que invadieron por medio de butrones una propiedad privada.

Descubierto este segundo engaño y como no existe otra salida, han presentado una nueva modificación, en la que dicen que en la sala de cadáveres no hay actividad humana por lo que han decidido eliminar la ventilación, (o al menos eso dice el nuevo proyecto) como si los cadáveres no se descompusieran y las infecciones que tuvieran desaparecieran con la muerte, y no cabe decir que los infecciosos van en ataúdes precintados, porque no seria ni el primer finado ni el último que se le hubiese certificado muerte por parada cardiorespiratoria, y en realidad su avanzada edad u otras patologías previas, enmascararon la enfermedad infecciosa.

Actualmente la ventilación de estas zonas contaminadas es inexistente. El aire de la las salas de cadáveres va al retorno del aire acondicionado distribuyéndose por todo el local.

La comunidad de propietarios de la calle Urquijo 6 Bis ha tenido que contratar unas cámaras para comprobar si había conexiones del Tanatorio a nuestras viviendas, descubriendo los butrones anteriormente reverenciados, contratar un técnico para que certificase tal felonía y devolver los shunt a su estado original, con la esperanza de que no vuelvan a utilizar nuestras propiedades (POBRE TANATORIO, no permitimos a Goliat campar a su anchas), me pregunto si a un vecino o cualquier otra persona o empresa que no tuviese por socios capitalistas a Mapfre y Santa Lucia (empresas que ofertan pólizas sanitarias) se le hubiese dado tantas oportunidades.

La modificación que ha realizado la empresa consiste en eliminar la totalidad de la ventilación, dejando que los aerosoles con virus y resto de contaminantes circulen a su antojo por el local, infectando a personal, clientes y vecinos.

He querido poner esto en conocimiento de los vecinos de Getxo, ya que esto es algo que puede volver a pasar, nadie está libre de ello, máxime que todavía no les han denegado la Licencia de Funcionamiento, por lo que no es totalmente descabellado a pesar de todo lo anteriormente dicho y probado por cámaras e informe técnico, les concedan dicha licencia de funcionamiento, ya que David solo ganó a Goliat en la Biblia.

Si esta licencia se concede se abriría la veda para que Goliat campe a sus anchas por el municipio de Getxo, y eso del interés en la salud pública quedaría en una mera declaración de intenciones.

J. G.

CARTA AL DIRECTOR

Un fin de semana más y ya van 400.000 tenemos que denunciar las concentraciones de chavales en los soportales de los alrededores del metro de Neguri. Llamadas a la municipal, discusiones entre vecinos y hartazgo, mucho hartazgo ante una situación sobre la que no se atisba solución.

El Ayuntamiento se agarra a una perspectiva únicamente urbanística: se trata de suelo público por lo que se puede estar allí. Pero señores del Ayuntamiento, se podrá estar allí de manera civilizada o ¿es posible que no vean que el problema trasciende lo urbanístico para abarcar una dimensión social?

El hecho es que los actos de vandalismo se suceden semana tras semana: suciedad, gritos, peleas, desplantes e incluso agresiones a los vecinos, carreras de motos por dirección contraria, marihuana, música a tope hasta las 4 de la mañana… Ah y por supuesto ni mascarillas ni distancia social, Eso queda para los tontos a los que nos multarían porque claro “no somos menores”, porque eso sí, “si soy menor soy intocable”.

¿De verdad, señores del Ayuntamiento, piensan que unos vecinos que pagan sus impuestos y que tienen todo el derecho a disfrutar de su vivienda, tienen que soportar esto semana tras semana? ¿Dónde se encuentra el límite entre ese supuesto “disfrute de suelo público” y el derecho a vivir de los vecinos? ¿Estamos esperando que ocurra una desgracia para actuar? ¿Estamos esperando como siempre a poner la solución a posteriori?

En un concepto de Administración Pública al servicio del ciudadano, entendemos que son ustedes como representantes municipales a nuestro servicio los que tiene que dar una solución y les aseguro que no pasa por limitarse a decir “llamar a la municipal” que tampoco tiene mucho margen de acción.

Este mismo mes de septiembre nos acaban de llegar nuestros recibos del IBI y la verdad es que se te quitan las ganas de ver cómo tus impuestos van a… ¿¿¿¿¿????? A garantizar la calidad de vida de los vecinos les aseguro que no. ¿Por qué no se busca una solución? ¿A quién le favorece esta situación? ¿Hasta cuándo vamos a continuar con la degradación de un Getxo abandonado a su suerte lleno de botellón y vandalismo?

Se supone que este es uno de los municipios con mayor calidad de vida a nivel estatal pero me parece que deberían salir más de sus oficinas y darse una vuelta por el pueblo porque la realidad es muy distinta y les aseguro que nosotros tenemos un problema pero ustedes también.

CARTA AL DIRECTOR

Quería comentar los problemas que tenemos en el colegio de Romo eskola desde hace tiempo.

El problema es que ahora se agrava aún más con el tema del COVID. El colegio fuera del horario escolar es un sitio donde mucha gente va a practicar deportes y otra gente no muy consciente va a hacer fiestas y botellones y a pesar de eso y de todas las quejas que muchos padres están poniendo al ayuntamiento, aún no nos dan solución.

Mi sorpresa fue que hoy mi niña de 4 años ha llegado con un cristal en el bolsillo de la bata, necesitamos hacer más ruido a ver si el ayuntamiento nos hace caso.

V. R.

CARTA AL DIRECTOR

Buenos tardes:

Me pongo en contacto con vosotros para denunciar la indefensión que como Comunidad de vecinos sufrimos ante la dejación del Ayuntamiento de Getxo, en relación a un grave problema que llevamos años sufriendo y denunciando: el cierre ilegal de los soportales de uso público de la Comunidad de Cristóbal Colón n° 9-11-13, que provoca un grave perjuicio a los soportales de Tejera 11 y 13 que sufrimos concentraciones de chavales semana tras semana, consumiendo drogas, molestando a los vecinos e incluso agrediendo.

Dado que esos soportales se habían cerrado sin problema, decidimos hacer las cosas bien y pedir el cierre para los nuestros, cuando… ¡oh sorpresa! Ese cierre se permite en unos y se deniega para los nuestros alegando que ese cierre es imposible porque se trata de suelo de uso público.

La arquitecta municipal llega a decir que ante la falta de espacios los chavales los necesitan para «comer chuches».

Esta situación, a la que no sabemos (o sí) por qué el Ayuntamiento hace oídos sordos, se viene denunciando reiteradamente, dado que se trata de un flagrante caso de prevaricación. ¿Por qué a unos se les permite cerrar y a otros no?

Teniendo en cuenta la falta de respuesta, nos ponemos en contacto con el Defensor del Pueblo que interviene ante el reconocimiento de una clara injusticia. Por cierto, ha de intervenir 2 veces puesto que el Ayuntamiento, en su línea, tampoco le responde.

Finalmente y tras un doble intento, en noviembre de 2019 (¡¡casi un año!!) el ayuntamiento responde lo siguiente (cita textual de la respuesta al Ararteko):

Estos pórticos tienen un carácter de uso público por lo tanto no cabe posibilidad de cerrarlos, por lo tanto, requerir a las comunidades Cristóbal Colon nº 9-11-13 la desmantelación de estos cerramientos

Por Resolución del Concejal Delegado 5274/2019, de 13.11.19 se ha acordado el restablecimiento del cierre de los soportales, sin contar con licencia municipal de obras, siendo las mismas en principio no legalizables, a la vista del informe técnico emitido de fecha 16.10.19, por tratarse de soportales grafiados como de uso público en el vigente PGOU.”

De ese modo el informe concluye que, mediante la Resolución de Concejalía nº 5274/2019, de 13 de noviembre de 2019, se ha dado respuesta desde el departamento de urbanismo a la denuncia para el restablecimiento de la legalidad urbanística vulnerada respecto a los cierres no autorizados.

Ante esta declaración el Ararteko, lógicamente da por cerrado el expediente pero como no puede ser de otra manera, ha pasado un año y a día de hoy la situación sigue exactamente igual y a preguntas al respecto al Ayuntamiento se nos responde que «llamemos a la Municipal»

¿Por qué se está permitiendo esta ilegalidad? ¿Por qué persiste esta prevaricación?

J.C.

CARTA AL DIRECTOR

Antes del confinamiento, viví una mala experiencia con un agente de policía en coche. Resulta que no me di cuenta de que me pusieron las luces para que me apartase y cuando me di cuenta, lo hice y de la misma se bajó el agente del coche señalándome y gritando en mitad de la calle TE VOY A DENUNCIAR en repetidas ocasiones. Le expliqué que no me di cuenta, que estaba buscando sitio para aparcar, y que ante situaciones así por supuesto que paro el coche o hago lo que me pidan. Como no podía multarme por ello, me puso una multa por supuestamente no marcar en una calle que actualmente era únicamente de un sentido ya que estaba de obras. (METRO DE BOLUE). No marqué el giro a la izquierda para incorporarme a la calle Arene desde Villamonte. Increíble. Era moreno de unos 32 años.

CARTA AL DIRECTOR

Escribo para denunciar la lamentable situación del hotel cerrado hace años en la Avda. del Ángel, con el jardín hecho una selva y con la estructura blanca y la barra del bar a la vista y completamente deteriorada y abandonada.  ¿Por qué el Ayuntamiento no interviene para que los propietarios hagan algo en este edificio y jardín y en la estructura blanca horrorosa, que es accesible a niños que pueden saltar la valla,  y está completamente dejado? Es vergonzoso que se permita tener así de abandonado un edificio varios años.

N. V.

CARTA AL DIRECTOR

La rapidez con la que se ha construido un parking público subterráneo en el centro de Algorta demuestra que cuando hay voluntad e interés las obras se pueden hacer rápido y bien. Para quien no lo sepa, la construcción de este parking comenzó en febrero de 2019 y ha terminado en junio de 2020. Hay que recordar que su finalización estaba prevista para el mes de abril de 2020 pero debido a los motivos que todos conocemos se ha demorado un par de meses.

De este modo vemos que en poco más de un año el Ayuntamiento ha sido capaz de construir un aparcamiento subterráneo de tres plantas en el centro de Algorta sin ningún tipo de complicación ni adversidad. Y me pregunto yo: ¿Tanto tiempo hemos tenido que esperar para contar con este aparcamiento? Y lo más importante: ¿Para cuándo, al menos, otros dos aparcamientos como mínimo, en el centro de Algorta?

Evidentemente todas la plazas de estacionamiento que se han eliminado de la calle durante los últimos años para ensanchar las aceras, entre otros motivos, no se verán compensadas con la instalación de un único parking. Hacen falta más.

Sería buena y necesaria la instalación de otro parking en la zona de Sarrikobaso y otro debajo del parque de bidezabal -junto al ambulatorio-. Por otro lado, ya que el aparcamiento de San Nicolás no puede utilizarse como rotatorio al estar planificado solo para residentes podría construirse también uno bajo la plaza de Lehendakari Aguirre -por su proximidad con San Nicolás-

Son solo ideas pero creo que hay que ir pensando en la construcción de más aparcamientos de este tipo teniendo en cuenta que pronto desaparecerán también las plazas existentes en la calle Euskalherria, entre Amezti y Mariandresena.

T.O.I.